2021岁终，北京三联书店推出我的《幼说史学面面观》，个中第一章《摩登大学与幼说史学——合于〈中国幼说史略〉》是遵照我此前的若干作品改写的，没有多少新意。倒是此书“引言”中这段话存心术：
正在中国，“幼说评论”早已有之，“幼说史学”则惟有一百年史籍。整个说来，1920年可视作中国“幼说史学”的元年。由来何正在？这一年的7月27日，胡适撰写了影响深远的《水浒传考据》，收入1921年12月上海亚东藏书楼版《胡适文存》；这一年的8月2日，鲁迅被蔡元培校长聘为北京大学讲师，特意传授中国幼说史，1920年12月24日第一次登上北大讲台。一是发凡起例引颈民俗的长篇论文，起很好的演示效率；一是摩登大学设立的正式课程，可造就多数专业人士。
经由鲁迅、胡适等新文明人的主动鞭策，行为“学术商量”的“幼说史学”急忙振兴，百年之后，已然蔚为异景。就正在“幼说史学百年”这个节骨眼上，因新冠肺炎疫情改为线上讲课，促使我告终了《幼说史学面面观》这册幼书。
若问我的鲁迅商量有何特征，看得见的是重视“学者鲁迅”，对比隐约的是并不独尊迅翁。十年前，承担媒体采访，叙我的家庭布景、肆业资历、师承以及体裁，何时提出“压正在纸背的心思”，以及为何同时策划专著与杂文等，这些都很一般，只是问及“假若要您正在五四季代的人物中择一而交，您会拣选谁”，我的回复出了题目：
正在《中国摩登学术之扶植》及《触摸史籍与进入五四》等书中，我反复夸大，晚清一代和五四一代，从人际相干到思思常识，都密不成分。是以，我央浼我的商量生必读八局部的文集：蔡元培、章太炎、梁启超、王国维、周树人、刘师培、周作人、胡适。居心不按各自登台献技的韶华，而是出生年月罗列，你须臾就清楚，阿谁时间的思思、文明、学术是奈何“犬牙相造”的。既然是“尚友昔人”，为何央浼“择一而交”呢？又不是男女之间叙爱情。行为商量者，我多次叙及晚清以及五四的魅力——这个魅力来自思思、常识，也来自品德气力。不笑意“择一而交”，但私底下，我确实说过如许的话：读鲁迅的书，走胡适的道。
说是八人，但因王国维与刘师培的常识对比特意，常正在我及我的商量生们现时摇荡的，紧假如其他六人——叙及晚清与五四，不管什么标题，都务必思考他们的态度及反映。前半段没题目，惹起争议的是终末一句。固然我声明“读鲁迅的书，走胡适的道”的说法乃互文修辞，依旧会被抗议：岂非胡适能够跟鲁迅相提并论？
我领略良多人不喜好这个说法，以为这么说贬低了鲁迅。可我确实认定，商量摩登中国文学、文明、思思、学术以致政事，最符合拿来与鲁迅相提并论的平地，依旧胡适。基于此信奉，我曾正在香港中文大学（2014年秋）与北京大学（2015年春）为商量生开设专题课“鲁迅与胡适”。分歧点正在于，正在港中大我多讲鲁迅，因那里没有这方面的特意课程；而正在北大，鲁迅商量是主流，我务必更多为胡适辩护。
近年所撰几篇涉及鲁迅的作品，如《鹦鹉救火与铸剑复仇——胡适与鲁迅的济世情怀》（2017年）、《学术史视野中的鲁迅与胡适》（2018年）、《“思乡的引诱”与“生计之艺术”——周氏兄弟1920年代的美文》（2018年）、《二周依旧三周——摩登中国文明史上的周筑人》（2019年），自以为都写得不错；当然，最笑意的依旧第一篇——筹议鹦鹉救火与铸剑复仇事实哪种计谋更有用或更值得恭敬平地，以及“杂感”与“论文”的裂缝奈何积淀以致内正在控造了鲁迅、胡适各自的政事态度、心灵志质与《中国幼说史略》校注陈述体例：
就以鲁迅与胡适这两位深远影响摩登中国思思文明过程的巨人来说，其差别性险些一览无余，可你很难非此即彼。整个的应对方法，确有对错与凹凸；但基础态度没有太大的差别平地，缝隙紧要缘于理思与实际、激进与落伍、舆论与行径、自我与社群，以致阴阳柔刚的特性等。……领略这两种分歧的人生道道与表面模子，但不将其绝对化、理思化、性质化，而是招供二者常处于流改蜕变中，各自都正在遵照时间潮水与自己志趣一贯地调治目标，以实现最佳的心灵及就业状况。
鲁迅是我的心灵导师，同样，胡适也是我的心灵导师。这么说，推测良多人不行承担，他们更风气于“独尊一家”，非此即彼。可我的“万神殿”里，供奉的远不仅一两个偶像。分歧偶像之间会有裂缝与抵触，这个工夫，你能够瞻前顾后，相互敲打与质疑，借此锤炼自家的心智与境地。
读鲁迅、胡适的书，不必然走鲁迅陈平原：器重“学者鲁迅”并不独尊迅翁、胡适的道，有工夫是局部本事有限，有工夫则是表正在条款分歧意。与其高自标树，尽说美丽的废话；不如脚坚固地，做些力所能及的好事。这里包罗我对大道朝天平地、文明多元性的领略，尚有对人生限度性的深入经验。